Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Záborska vs. ženy (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

Boj za zivot je ten najdolezitejsi...!

Nie je to ziadne divadlo. Ohanate sa ludskymi pravami... To najzakladnejsie ludske pravo je pravo na zivot! Uz by sme to mohli pochopit...
 

Najprv ten život musíš dostať, aby si si

Najprv ten život musíš dostať, aby si si ho mohol hájiť.
Máš scestné uvažovanie!
Život nezačína počatím....
To, že je plod živý, neznamená, že je to jeho život.
 

 

Prepacte, ale samozrejme ze je to jeho zivot. Na druhej strane - to ze je zavisly na mame bude este dlho platit aj po narodeni.
 

tak bojuj

Arméni berú dobrovoľníkov
 

 

Nie, najzákladnejšie ľudské právo je sloboda! Život bez pocitov nesmie nikdy zvíťaziť nad slobodou. Život v otroctve zmysel nemá.
 
Hodnoť

 

*** (príspevok porušil KÓDEX diskutujúceho)
 
Hodnoť

 

Tá 10. zmena a hlavne tá časť o podpore pri narodení ťažko postihnutých detí, je čistý hyenizmus. Dennodenne sa z TV dozvedáme mnohé príbehy postihnutých deti a ich rodičov, prosiacich divákov o finančnú pomoc na lieky ktoré potrebujú a ktoré im štát odmieta lebo sú drahé, robia sa rôzne dražby v prospech ťažko chorých a lebo postihnutých /viď. p. Kmotríková pre deti s cystickou fibrózou, na ktorú existuje liek, ale u nás ho nedostanete ani na výnimku lebo je drahý/. A tu ide niekto bezostyšne vydierať tehotné ženy, zaťažené neskutočne ťažkým rozhodovaním tromi tisíckami? Čo potom, keď sa prostriedky minú a nebude na lieky, kompenzačné pomôcky, keď sa nebodaj rodič pominie ? Postará sa o to štát a dá dieťa do ústavu? Veď štát nevie a mnohokrát nechce pomôcť ani tým rodičom, ktorí sa o takéto deti starajú. Viete aké je hrozné poznanie rodiča, že by sa tomu dieťaťu dalo pomôcť, ale nie je milionárom a musí doslova žobrať o pomoc?
Prečo v tom zákone nie je nič o skutočnej pomoci ale iba prázdne frázy.
A predpokladám, že p. Pleštínska má aspoň 11 deti.
 

Súhlas

3 000 je len PR, to nikomu nepomôže.
 
Hodnoť

 

Mne pripadá celý ten zákon o potratoch dosť osobný a aj vyjadrenia v tej rozprave mi pripadali osobné. Tak si dovolím osobnú rečnícku otázku na pani Záborskú. Ako to, že mala len dva deti?
 
Hodnoť

Úderný blog

Keby sa platy žien vyrovnali, alebo aspoň viac priblížili platom mužov, urobilo sa pre zníženie počtov umelého prerušenia tehotenstva viac ako horlivá katolibánska hra so slovíčkami v novom návrhu.
K pseudopodpore pri narodení postihnutého dieťaťa, len toľko, že je to čistý cynizmis.
 

 

Legislatíva hovorí niečo o platoch občanov, nie o platoch mužov a žien. Diskriminácia platu na základe pohlavia je protizákonná.

Platy mužov a žien sú vyrovnané, ak zastávajú identické pozície.

Takže buď zavádzate, alebo je Vašou občianskou povinnosťou ohlásiť, v ktorej spoločnosti postupuje zamestnávateľ protizákonne.
 
Hodnoť

Tej starej žene

nejde o ženy ale o to, aby sa oni dostali ku všetkým informáciám o žiadajúcej žene. Nepripomína Vám to dobu reálneho socializmu v ktorej boli zriadené komisie pred ktoré musela isť žena žiadajúca o potrat?
 
Hodnoť

Jozef

Zmena cislo 6 ma jasny zmysel...zrusit zmienku o moznosti pouzivat antikoncepciu, kedze zakazanie antikoncepcie bude dalsi navrh zakona od tychto zakomplexovanych ultrakonzervativnych zadubencov.
 
Hodnoť

kde su negativa?

Po vymenovani zoznamu zmien na niekolko obrazoviek, autorka vnima ako negativum bod 5, ktory sa aj tak rusi a (asi) bod 2. Nasledne konstatuje sama ze sa jedna zbytocny navrh.

tieto "hodnotove" temy na slovensku vzdy vedu k obrovskej diskusii a vysledok je zmena casu na rozmyslienie na 96 hodin. Co konkretne ide "proti zenam"?
 
Hodnoť

V podstate ziadna zasadna zmena

Nemozem si pomoct ale tolko hluku okolo tejto novely, ktora dokopy riesi len odklad o 48 hodin? :D
 
Hodnoť

mila Zuzana,

pises, ze “...existuju bezpecnejsie formy interrupcie...”.
Mam na Teba zopar otazok k tomuto tvrdeniu:
1. koho sa tyka interrupcia, koho zivot sa interruptuje (ukoncuje)? Tarchavej zeny/nadejnej matky, alebo toho nenarodeneho zivota (umyselne nepisem dietata, dnes uz ani najtvrdsi pro-choice neargumentuju, ze to od pocatia nie je ludsky zivot, ale ze to este nie je clovek)? Skus, prosim, priamu, jednoznacnu odpoved, staci aj jednoslovna.
2. Ak je vysledkom nejakeho zakroku smrt (ukoncenie ludskeho zivota), ako moze byt bezpecnejsi, setrnejsi? Bezpecnejsi/setrnejsi voci niekomu, kto zostava zit, pricom niekto iny zomrie? To ako fakt?? Skus, prosim, tiez dat jednoduchu, jednoznacnu odpoved, uprimnu najma k sebe a svojmu svedomiu.
3. Slusni ludia vyznavaju pri pravach vcelku jednoduchy princip - kazde moje pravo konci tam, kde zacina pravo ineho. Moje pravo na zivot nemoze porusovat/kolidovat s pravom na zivot ineho. Skus, prosim, dat jednoduchu, jednoznacnu a pravdivu odpoved - povazujes nenarodeny zivot, ktory sa vyvija v tele zeny/nadejnej matky za nie cloveka? Cloveka s takym istym pravom na zivot, ako je pravo na zivot tej tarchavej zeny?
Dakujem.
Lubos Ostatnik, Bratislava (4-nasobny otec, 5-nasobny stary otec)
 

velmi sugestivne otazky :-(

Skusim vam odpovedat, len trochu sa obavam podla znenia vasich otazok ze svoj nazor nezmenite ani keby vam boli predlozene ake argumenty. No nech sa mylim a ak co i len jeden clovek zacne premyslat trochu viac, tak to stoji za prispevok.
1. Interupcia sa tyka obidvoch, ako matky tak aj plodu. Strucnejsie to neviem dat.
2. Ano, moze byt setrnejsi k matke tak aj k plodu. Setrnejsi k zene je z pohladu potencialnych nasledkov na jej zdravi. Setrnejsi k plodu ze smrt/ukoncenie vyvoja je humanejsia. Hadam uznate ze existuje smrt setrnejsia aj menej setrna a ze je pravo umriet co najhumannejsie spravne.
3. Tu vam chcem jedno (a vsetkym co bojuju za prava dietata) zdoraznit ten hlavny agrument. Interupcia je v zaujme plodu, dokonca je jeho pravom, lebo najdolezitejsie pravo nenarodeneho plodu je PRAVO NARODIT SA AKO DIETA ZIADANE A MILOVANE. Toto si skuste vzdy, vzdy, vzdy v duchu zopakovat, ked sa budete pokusat argumentovat pravom plodu/dietata a ako su vase argumenty zhodne s tymto pravom. Toto pravo plodu je silnejsie ako pravo na zivot a je definovane aj v charte OSN (uprimne neviem ci chartu ludskych prav OSN uznavate, takze to beriem ze nemusi byt pre vas argument). Na zaklade tohto je odpoved na vasu otazku jednoznacna -> slusni ludia vyznavaju princip win-win, teda pri interupcii je dodrzane pravo obivoch stran, pravo matky na rozhodovanie o svojom tele a pravo plodu narodit sa ziadane. Ci povazujem plod za cloveka je narocna otazka, momentalne sa najviac priklanam k nazoru ze plod sa stava clovekom v momentne ako je mozne aby prezil mimo tela matky. Cize aj nastavenie tych x-tyznov vyzera byt v poriadku.
Milan Zipaj, Bratislava
 

hm,

ad 1 - slovo interrupcia sa preklada do slovenciny ako “prerusenie/ukoncenie”. Vyjadruje v danej situacii skutocnost, ze sa nieco prerusuje/ukoncuje. Komu z tych dvoch sa nieco prerusuje/ukoncuje? Zene tarchavost, tomu nenarodenemu zivot. Imho dost neparitne.
ad 2 - dost zvlastny oxymoron “... humannejsie ukoncenie zivota...”. Navyse niekomu, kto sa k tomu ukonceniu jeho zivota ani nemoze vyjadrit. Sorry, to znie dost drsno, az kruto a pripomina mi to nie velmi chvalyhodne historicke suvislosti.
ad 3 - nemyslim, ze pravo “narodit sa ako chceny a milovany” je viac ako pravo narodit sa (=pravo na zivot). Argument “ pravo rozhodovat o svojom tele” je imho uplne mimo temu, ani jeden lekar vam nepovie nic ine ako suchy fakt, ze vyvijajuci sa plod (dieta) je ine telo, nie telo matky. Taky je prosty biologicky fakt, ktory sme dostali ako druh do vienka (ci uz od Vyssej bytosti alebo od vesmiru alebo od prirody v ramci evolucie, ako komu “chuti”) na to, aby sme ako druh prezili a rozmnozovali sa.
PS. Schopnost plodu prezit mimo tela matky je casova hranica, ktora sa neustale posuva v zavislosti od nasho poznania a technologie na jeho udrzanie, btw, technika umeleho oplodnenia in vitro naznacuje uz dnes, ze tou casovou hranicou moze byt aj okamih splynutia vajicka so spermiou.
 

Slusne, iba velmi malicko sugestivne

Super, celkom to ide. Sugescie uz malo, obidenie niektorych argumentov sa dalo cakat a je v znesitelnej hranici rozumnej diskusie.

"V principe ak sa nezhodneme na tom ze pravo narodit sa chceny je vyssie ako pravo narodit sa, tak si myslim ze sa nezhodneme." Ja som s tym ok.

Tak uz iba par poznamok:
1. Chceli ste vediet koho sa tyka nieco co to znamena. Ze sa to tyka oboch, to sa hadam zhodneme.
2. Obavam sa ze to nie je oxymoron. Umriet mozete tak ze vas umucia, alebo tak ze vas uspia. Cize ano, existuje humanejsia smrt a bolestiva smrt a vela odtienov medzi tym. Nie je v tom nic krute, prave akykolvek posun k humannejsej smrti je krokom vpred. Mozete sice povedat ze najhumannejsie je neumriet, ale v tomto kontexte by to znamenalo interupcie zakazat plosne a to nie je ani v navrhu -> cize ano, kym bude povolena co i len jedna interupcia, tak je ziaduce aby bola co najhumannejsia.
3. Hold, ako som napisal vyssie, toto vela ludi nechape/nechce prijat za svoje/neuznava/nesuhlasi a ja im to nemozem mat za zle. Tu vam len chcem povedat ze tak ako argumentujete ze moje prava koncia tam kde zacinaju vase, tak sa to vztahuje aj na toto. Ak tvrdite ze pravo zeny na svoje telo konci pri prave plodu na zivot, tak presne tak vase pravo sa k tomu vyjadrit/zakazat/omedzit konci pri prave zeny na vas nazor nebrat ohlad.
Tam to proste nejde, bud tvrdite ze mate pravo to zamedzit a chcete to docielit zakonom a potom porusujete presne to ze "moje prava sa koncia kde zacinaju vase"
alebo
budete konzistetny a mozete zene tak maximalne poradit lebo vyznavate "moje pravo sa konci tam kde sa zacinaju vase". Tvarit sa ze viete lepsie co je pre druheho dobre ako on sam je nebezpecny egocentrizmus. Takych spasitelov bolo v historii uz vela a vieme sa poucit z toho ako to cele dopadlo. Citite sa mudrejsi ako ja ? Citite sa mudrejsi ako ta zena ? Ak ano, klamete sam seba ze ste najmudrejsi na svete. Ak nie, tak vyjadrite svoj nazor, ale respektujte ak sa nim niekto neriadi.

Majte svoje nazory a drzte sa ich, no nevnucujte ich ostatnym cez zakony.
 

zacnem od konca:

nie som ani som nikdy nebol poslancom, takze nikomu nevnucujem svoje nazory ako zakony.
Princip “moje pravo vs pravo ineho” ma vyznam uplatnovat pri rovnakom prave, takze davat do parity “pravo na zivot” s “pravom na vlastne telo” je porovnavanie hrusiek so slivkami.
Ano, umyselne sa vyhybam niektorym nadhodenym veciam, ktore sa snazia tvarit ako argument, lebo z podstaty problemu, o ktorom sa diskutuje, su len spolocensko-ekonomicko-pravnou “zasterkou”, sluziacou viac na zakrytie skutocnej podstaty ako na objasnenie. Vsetky charty (a nielen OSN) su len spolocenskou dohodu (zijucich, ergo narodenych) o tom, ako chceme riadit a spravovat nasu spolocnost. Nespochybnujem ich istu nevyhnutnost, ale nemozu si osobovat “pravo na vlastnenie pravdy” a upieranie kritickeho pohladu a diskusie na ne. Su veci medzi zemou a “koncom vesmiru” (nechcem pouzit slovo nebo ;-) ), ktore presahuju nase vedomie a poznanie a vtedy je dalsi stary princip “in dubio pro reo” ludskejsim a spravnejsim (imho) principom, ako odvolavanie sa na akesi charty.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Martin Plesch: Ktorých žiakov treba vrátiť do škôl? 3 822
  2. Marek Mačuha: SaS - prestaňte s tým populizmom! 2 507
  3. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 2 430
  4. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence 2 400
  5. Peter Kollega: Vzniká rakovinový nádor ŽVAST. V priamom prenose. 1 826
  6. Miroslav Ferkl: Vysnívaný dom Igora Matoviča. 1 533
  7. Elena Antalová: Tu, v kupleraji, našom raji 1 349
  8. Martina Hilbertová: Z vodární ďalej odtekajú peniaze, hoci si riaditeľ zaplatil až troch poradcov 1 015
  9. Peter Gregor: Pomsta sa vypomstila, čo ďalej? 1 002
  10. Irena Simunekova: Rozprávková krajina - Inovec 980

Rebríčky článkov


  1. Jaroslav Polaček: NEČAKÁM POTLESK, ALE ZACHRÁNILI SME VODU PRE CELÉ VÝCHODNÉ SLOVENSKO
  2. Jakub Tinak: Môj dvojmesačný pracovný pobyt v Brne.
  3. Ján Pancák: Fejkové profily nitrianskych vrahov.
  4. Peter Biščo: Urobila som to, čo som ani neurobila - nepamätám sa.
  5. Naďa Mitanová: Moje drahé miesta a zvuky.
  6. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou pred jeho domov doniesli mu truhlu a vence
  7. Štefan Vidlár: Záhorák šecko skúr ví
  8. Michal Madaras: Politický boj má hranice
  9. Vladimír Krátky: Mám home office, deti dištančnú a tu v hlavnom meste sa trápime s predpotopným internetom
  10. Roman Hutira: Za pracovnou ponukou dnes sa zväčša skrýva kompromis na úkor peňazí, či pracovnej náplne.


Už ste čítali?